6月13日，義烏市社會治理中心陽光調(diào)解室收到了一份特別的禮物——市民王女士將一面寫有“專業(yè)調(diào)解效率高 矛盾糾紛迎刃解”的錦旗送到調(diào)解員手中，感謝朱希盛、鄭堅明兩位調(diào)解員高效化解她與瑜伽館的消費糾紛。

該起糾紛源于王女士的沖動消費。因?qū)ψ陨眢w型不滿，王女士在某瑜伽館購買了數(shù)千元的訓(xùn)練課程，后在教練推薦下，其未細看合同便追加充值3萬元辦理會員。幾次訓(xùn)練后，王女士認為效果未達預(yù)期，提出全額退款要求。瑜伽館則以協(xié)議條款為由，僅同意退還1萬余元，雙方陷入僵局。“當(dāng)時我沒仔細看合同，現(xiàn)在訴求得不到支持，心里很著急�！蓖跖�士說。

5月26日上午，王女士來到義烏市社會治理中心準備投訴，后在前臺工作人員建議下轉(zhuǎn)向陽光調(diào)解室求助。調(diào)解員朱希盛和鄭堅明立即行動，當(dāng)天上午便啟動調(diào)解程序。他們采取“背對背”方式巧妙破局：一方面向瑜伽館負責(zé)人剖析《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，指出格式合同中未盡告知義務(wù)的風(fēng)險；另一方面引導(dǎo)王女士換位思考，理解商家前期服務(wù)的成本投入。

調(diào)解員認為，既要保障消費者權(quán)益，也要考慮企業(yè)經(jīng)營實際情況。經(jīng)過一番溝通，瑜伽館負責(zé)人同意到場協(xié)商。當(dāng)天中午，兩位調(diào)解員放棄休息時間，組織雙方面對面交流，從法理、人情和誠信經(jīng)營等角度耐心開展疏導(dǎo)。經(jīng)過協(xié)商，雙方達成一致：瑜伽館退還王女士22000元，并當(dāng)場簽訂調(diào)解協(xié)議握手言和。這次消費糾紛得以化解。