假定的前提條件是，拿到一個(gè)全新的Case，之前沒有任何數(shù)據(jù)，沒有任何list，沒有任何其他候選人可以給你推薦，沒有任何數(shù)據(jù)庫可以用，只能用打CC的方式去touch候選人。

　　今天具體打了多少個(gè)電話我沒有統(tǒng)計(jì)，但是最后有效拿到的候選人聯(lián)系方式的不到20個(gè)，當(dāng)然是不算以前數(shù)據(jù)庫里聯(lián)系的，不算list里得到的，不算從網(wǎng)上搜索到的，單純的CC得到的，就這么點(diǎn)，對(duì)于這樣的效率，有些泄氣。

　　其實(shí)很久以來我就在考慮這個(gè)問題了，在沒有舊有數(shù)據(jù)的時(shí)候，我知道CC是最有用的方式，可是無疑也是效率最低的。對(duì)于方式的采用，我一直有些困惑和糾結(jié)。CC似乎不應(yīng)該是在一個(gè)職位open出來的時(shí)候最先采用的方式，在我看來比較合理的順序應(yīng)該如下：首選舊有數(shù)據(jù)，然后是list，然后是網(wǎng)上的數(shù)據(jù)庫，然后再是外圍的一些站點(diǎn)，比如Linkedin之類的，如果這些都得不到有效數(shù)據(jù)，才應(yīng)該用CC的方式。

　　再說CC的有效性問題，我一直不相信有人可以單憑CC搞定所有的case，因?yàn)榭隙ㄓ泻芏喙�司的是根本CC不進(jìn)去的，即使CC進(jìn)去了，如何通過CC把一個(gè)部門的人找全也是個(gè)不可能完成的任務(wù)，我不是說一個(gè)都不可能，因?yàn)槲易约阂餐ㄟ^單純的CC問出來過整個(gè)部門的姓名和聯(lián)系方式，甚至還有一個(gè)CC搞定一個(gè)公司list的，但是我始終覺得這不是技巧，是運(yùn)氣，獵頭根本很多時(shí)候靠的都是運(yùn)氣，取決于你CC過去的那個(gè)人背后的一切機(jī)緣巧合的綜合和你自己身上所有機(jī)緣巧合的綜合之間的碰撞。

　　始終在過摸石頭過河的日子，獨(dú)自困惑獨(dú)自前行，一直不太愿意跟同行溝通交流，最多就是偷偷地在網(wǎng)上翻翻同行們的文章，這可能是我走了這么久最大的一個(gè)硬傷，也是因此遠(yuǎn)遠(yuǎn)敵不過Peter同志的原因，這方面他絕對(duì)是我的楷模。

　　扯遠(yuǎn)了，只是希望有可能聽到來自同行的聲音：

　　你做Reasearcher的時(shí)候一天打多少CC？有多少有效的CC？