看到兩個CIOMSN的簽名：A君是“解脫了”；B君是“待業(yè)在家”，感觸頗深。
    不妨聽聽他倆的故事。A君到本月底，依然是中國臺灣一家早教企業(yè)的IT經理;但下月起他就要成為一家著名日企的IT經理，負責鋪設其在中國的渠道。而待業(yè)在家的B君也很具有傳奇色彩，從穩(wěn)定的研究員隊伍出來后，先后負責了幾家大型集團企業(yè)的信息化建設。“待業(yè)”之前，身為一家大型藥企的CIO，在為其搭建好SAP的ERP系統(tǒng)之后，感覺留在那里的價值不大了，所以自己選擇了離開。 
    如果說B君屬于挑戰(zhàn)型人才，不喜歡做沒有新意的工作的話，那么自稱為“解脫了”的A君則是滿腹苦水了。因為A君的離開，是被迫的。用他自己的話來說就是“忍無可忍”。原因何在?“供應商是老板的朋友，而財務系統(tǒng)，從一開始就是錯誤的。在這樣的錯誤中，做了三年的縫補工作后，實在是做不下去了。”就要離開的A君，絲毫不避諱離開的原因。 
    不難看出，作為企業(yè)的信息主管，倆人的離職原因截然不同：功成身退與知難而退。B君覺得實現(xiàn)了自己的價值，鋪好盤子之后悄然退出，大有拱手讓位之賢;但這樣的功成身退，是建立在把自己的功能定位在一個系統(tǒng)架構師和系統(tǒng)實施人的前提上，顯然使CIO的身份大幅縮水。只能說，他其實不能勝任CIO的職位，而更像一個高級信息化顧問。 
    殊途同歸的A君遇到的問題，其實是把自己逼到了一個死角。經驗表明，像這樣供應商是老板朋友的信息化案例，幾乎無一例外會以失敗而告終。這并不難理解，如果遇到CIO的觀點和供應商的觀點不一致的時候，供應商會越過CIO直接向老板打招呼，這時候里外不是人的CIO，不但要為供應商擦屁股，還要為老板交的學費而買單。當然這里的買單不是要CIO去掏腰包，而是花了冤枉錢的老板會把這筆賬算到CIO的頭上。 
    如此來看A君三年的經歷，可謂處處險處求生了。供應商是老板的朋友引發(fā)的一個后遺癥就是，財務軟件從一開始就是錯誤的。就像有個CIO所說，作為CIO，你要學會默認很多東西是合理的，這其中就包括老板的思想和管理方式。即使A君明白這是一個錯誤，可依然要硬著頭皮承認這個錯誤的存在。到頭來因為標準和方法不合實際，A君為了這套系統(tǒng)大費周折。  
    可是有沒有方法使A君絕處逢生呢?B君支了一招。他說，自己也遇到過這樣的狀況，供應商就是老板的朋友。身為CIO的他，當時很聰明也很坦誠地告訴老板，供應商提出的觀點和企業(yè)的實際需要是不恰當?shù)�。如果老板堅持己見，那么他就先把丑話說在前面：造成的后果需要老板自己來買單，本人概不負責。 
    他認為，作為老板朋友的供應商，無非是為了多賺點錢，所以在實施中會想方設法地節(jié)省項目支出，置CIO提出的需求而不顧。那么這時候CIO向老板明確了最后的結果之后，老板會對他的供應商朋友說，你看你連我手下的技術人員都說服不了，我又怎么能給你做主呢? 
    我們應該能想到，作為一個優(yōu)秀的CIO，其實真得還會有比離職更好的辦法。不管是功成身退還是知難而退，都不是一個優(yōu)秀CIO的最好選擇。一個真正的CIO，從來不會以半路離職來作為自己解脫與隱退的最后招數(shù)。