義烏“掃貨哥”14元“買下”300萬件商品

chaoyang

看到購物網(wǎng)站的商品標價為“0”元，義烏“掃貨哥”小陳一口氣在該網(wǎng)站“買下”300萬件商品，總價值達數(shù)千萬元，而他僅支付了14元錢。不過，事后賣主們認為小陳是想占便宜，拒絕發(fā)貨；小陳則認為網(wǎng)站違約，打算向法院起訴。

    14元錢“買下”300萬件商品

    小陳是福建人，目前在義烏一家外貿(mào)公司上班。4月28日，小陳登錄義烏小商品市場官方網(wǎng)站義烏購后，發(fā)現(xiàn)義烏購上不少商品的價格標示為“0”元，郵費也是“0”元。難道這些商品可以白送？小陳不相信自己的眼睛。

    隨后，好奇的小陳按照網(wǎng)站里的購買流程，將一些標示為“0”元的商品放入虛擬“購物車”中。第一筆單子，他買了4樣商品，最多的是圣誕用品，一共有30萬件，最后一共支付了7元錢。其中，1元錢是他原本購買的商品價格，6元錢是郵費。在此后的兩個小時里，小陳花了14元錢，一口氣共在義烏購上“買下”300萬件標示為“0”元的商品。

    興奮的小陳還邀請朋友一起到義烏購上買“0”元商品。不過，朋友們不相信他的話，沒有人上網(wǎng)購買。

    當晚11點左右，小陳發(fā)現(xiàn)很多自己已經(jīng)“購買成功”的訂單被關(guān)閉，網(wǎng)站上“0”元商品的“付款”按鈕也被設(shè)置成“需跟經(jīng)營戶詢價”。

    事后經(jīng)營戶們拒絕發(fā)貨
在網(wǎng)上“買下”300萬件商品后，小陳的心里一直忐忑不安，因為他始終對網(wǎng)上的“0”元商品心生疑慮。果然，在他從網(wǎng)上“買下”300萬件商品后，最后只有第一筆訂單里支付了全部費用（6元快遞費和1元產(chǎn)品價格）的墻貼已經(jīng)到貨，其他商品均未發(fā)貨。

    原來，小陳在網(wǎng)上“買下”300萬件商品后，義烏購網(wǎng)站的工作人員認為這樣的交易存在極度的不公平和不對等，為更好地依法保護交易雙方的利益，義烏購網(wǎng)站在第一時間關(guān)閉了小陳在100多家網(wǎng)上店鋪所下的訂單，并及時向經(jīng)營戶們通知了這一情況。

    義烏購網(wǎng)站上為何會出現(xiàn)“0”元價格的商品呢？昨天下午，義烏購網(wǎng)站有關(guān)負責人向本報記者表示，義烏購是一個批發(fā)型的平臺，設(shè)置“0”元商品功能，是方便經(jīng)營戶給真正的買家提供樣品或贈品，這不是義烏購存在的系統(tǒng)漏洞。

    “接到陳先生和部分經(jīng)營戶的投訴后，為了避免擴大事件的不良影響，我們第一時間關(guān)閉了陳先生在100多家經(jīng)營戶的店鋪所下的訂單，并及時向相關(guān)經(jīng)營戶了解并通知了這一情況，這是我們在發(fā)現(xiàn)交易存在極度不公平、不對等的前提下，為更好地依法保護交易雙方的利益而做出的決定�！边@名負責人說。

    據(jù)了解，對于小陳數(shù)量驚人的“0”元商品訂單，商鋪的經(jīng)營戶們基本選擇了拒絕發(fā)貨。

    經(jīng)營戶李女士平時在義烏國際商貿(mào)城經(jīng)營飾品，同時在義烏購網(wǎng)站開設(shè)了網(wǎng)絡店鋪。由于不大會上網(wǎng)，不知道在網(wǎng)上如何操作，因此她的網(wǎng)絡店鋪里商品的價格大多標示為“0”元。這次，小陳在她的網(wǎng)上店鋪“買下”數(shù)十萬件飾品，總價值達數(shù)百萬元。如果全部發(fā)貨，意味著她要虧數(shù)百萬元錢，這讓她無法接受。

    “以前也有一些客戶通過網(wǎng)絡店鋪向我訂貨。他們看到‘0’元標價后，都會通過電話議價的形式和我商量具體的價格，最后再確定一個雙方都能接受的價格。像這次這樣以‘0’元價格在網(wǎng)上買下這么多商品，最后還要以‘0’元價格發(fā)貨，我還是頭一次碰到。我覺得對方是在故意鉆我們的空子，想占我們的便宜�！崩钆�士說。

    買主昨到法院起訴網(wǎng)站

    對于經(jīng)營戶們的說法，小陳表示不認可。他認為既然經(jīng)營戶在網(wǎng)上標明商品的價格為“0”元，就應該按“0”元價格出售。經(jīng)營戶們拒絕發(fā)貨后，小陳將矛頭指向義烏購網(wǎng)站。

    昨天下午，小陳前往義烏市人民法院，打算起訴義烏購網(wǎng)站單方面取消合同，要求義烏購恢復他的訂單，督促經(jīng)營戶發(fā)貨，同時賠償他的精神損失，并在媒體上道歉。對于經(jīng)營戶，他表示，“經(jīng)營戶們賺錢也不容易，暫時不考慮起訴經(jīng)營戶”。

    不過，由于不清楚法院起訴的具體程序，昨天下午小陳沒有向義烏市人民法院遞交起訴書。他表示近期將委托一名律師代理他向法院起訴。

    針對“0元訂單事件”，義烏購官方網(wǎng)站昨向記者作出書面回復：義烏購歡迎并鼓勵買賣雙方進行誠信、公平、合理、合法的交易，對于一些交易糾紛，義烏購可提供一定的協(xié)調(diào)糾紛、處理投訴服務，但最終還是需要當事人與經(jīng)營戶自行協(xié)商或通過法律途徑解決；如有經(jīng)營戶涉嫌不誠信交易，義烏購會協(xié)同市場監(jiān)督部門嚴肅處理，但在此次事件中，被陳先生拍下的眾多“0”元商品是經(jīng)營戶在不了解商品價格標注機制的前提下設(shè)置的，并非出于經(jīng)營戶的本意，屬于疏忽所致的錯誤，不是故意欺騙買家。

    浙江一劍律師事務所黃旭亮律師認為，小陳“花14元錢買300萬件商品”，這種情形符合我國《合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，即在訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。因此，義烏購的商家可以撤銷合同，取消小陳的訂單。不過，商家也應盡到標明有關(guān)商品價格的責任，對銷售的商品實行明碼標價。