機動車出租出借發(fā)生交通事故，責任如何承擔？

大胡子律師

　　《侵權責任法》第49條規(guī)定：“在租賃、借用等情形，機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制責任保險限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”筆者以為，應對上述規(guī)定作如下理解：

　　保險公司應當承擔賠償責任。從立法目的來看，交強險是對機動車這一高度危險物給第三人造成損害的保險，它并不局限于具體的被保險人的行為。只要是由于該機動車的駕駛行為給第三人造成損害的，無論具體的駕駛人是誰，強制責任保險的保險公司都應當賠償。

　　機動車使用人應對超出交強險的部分承擔賠償責任。之所以將機動車使用人作為主要的責任主體，是因為：從危險來源的角度來看，機動車的駕駛行為所導致的機動車運行而非機動車本身是危險的主要來源；從危險控制的角度來看，能夠最有效地控制機動車所造成的危險的只能是機動車的使用人；從運行控制和運行利益的角度看，在發(fā)生交通事故時，能夠控制機動車運行的是使用人而非出租人和出借人。

　　機動車所有人應當承擔過錯責任。在基于所有人意思轉移機動車的占有、使用的場合，所有人應當預見到機動車由他人駕駛會產生危險，在此情況下，所有人應當盡到必要的審查義務。例如機動車的車況、使用人是否具備必要的駕駛能力等。但是從危險責任的角度看，不能科以所有人在此種場合下以危險責任，因為無論是借用還是租賃，都是現(xiàn)代社會中的必要交易方式，如果科以所有人危險責任，對所有人的行為自由、現(xiàn)代社會的社會關系和相關行業(yè)的發(fā)展都會造成過于嚴格的限制和阻礙。

　　關于所有人的責任，還應注意兩點，一是機動車所有人的過錯標準在租賃和使用情形下不同。所有人的注意義務在出租場合要高于借用場合，因為租賃一般為有償，出租人往往可以通過定價機制等轉移風險，很多出租人是專業(yè)的經營者，其專業(yè)知識、危險防范能力也往往高于出借人。二是所有人承擔的是按份責任而非連帶責任。所有人承擔的責任大小應考慮所有人的過錯以及原因力與損害后果的關系。有些情形下，所有人可能承擔全部責任，如所有人為了加害使用人，故意將制動裝置失靈的機動車出借給使用人且未告知。一般情形下，所有人承擔的是與其過錯程度相適應的責任，而非連帶責任，即使由于所有人的過錯和使用人的駕駛行為結合造成第三人損害，所有人也承擔按份責任而非連帶責任。