培訓(xùn)班格式條款被判有效？

partner

【案情簡介】

去年2月，小麗到某網(wǎng)球培訓(xùn)中心參加網(wǎng)球培訓(xùn)，雙方口頭約定培訓(xùn)期為一年，培訓(xùn)費用9萬元。網(wǎng)球中心向小麗的母親劉女士出示了一份《全訓(xùn)生入學(xué)須知》，其中第四條載明“學(xué)生在注冊期未滿時中途離訓(xùn)，中心將不做任何理由的學(xué)費順延及退費”，劉女士對該須知進行了簽字確認。辦妥入學(xué)手續(xù)后小麗開始在網(wǎng)球中心參加培訓(xùn)課程，一段時間后劉女士感覺小麗的網(wǎng)球水平不升反降，于同年4月30日帶小麗離開了網(wǎng)球中心。

小麗起訴至一審法院稱，網(wǎng)球中心教學(xué)質(zhì)量有問題，離開時網(wǎng)球中心承諾退還其培訓(xùn)費。但后來卻以各種借口推諉，故請求判令網(wǎng)球中心返還未能提供教學(xué)服務(wù)的費用及洗衣費共計6萬余元。網(wǎng)球中心辯稱，中心從未與小麗及其母親達成退還培訓(xùn)費的合意，而小麗在合同約定注冊期內(nèi)無故中途離訓(xùn)，已構(gòu)成違約，按照《全訓(xùn)生入學(xué)須知》規(guī)定不應(yīng)退還培訓(xùn)費。

【裁判要點】

法院審理后認為：審法院判決后，小麗不服，上訴至二中院。

二中院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、四十條之規(guī)定，格式條款提供者應(yīng)遵循公平原則并不得排除對方的主要權(quán)利�！度�訓(xùn)生入學(xué)須知》第四條屬格式條款，且該條款關(guān)于“學(xué)生在注冊期未滿時中途離訓(xùn)，中心將不做任何理由的學(xué)費順延及退費要求”之規(guī)定明顯有失公平，且排除了對方的主要權(quán)利，故認定該條款無效。網(wǎng)球培訓(xùn)中心返還小麗培訓(xùn)費、洗衣費共計6萬余萬。